Altınkumsal sahilinde özel sit alanındaki “izinsiz yapılarla” ilgili iki ay önce 2 işletmeciye 3.5 yıl hapis cezası verilmişti. İstinafta görüşülen bu dava karara kaldı.
 
Emine UYSAL

Altınkumsal sahilinde özel sit alanındaki “izinsiz yapılarla” ilgili 15 Şubat’ta, İskele Kaza Mahkemesi’nde, 2 işletmeciye 3’er yıl hapis cezası verilmesi kararını görüşen istinaf mahkemesi, kararını 20 Nisan’da okuyacak.

Eski Eserler Yasası’na bağlı ‘sit alana izinsiz müdahalede bulunmak’, Çevre Yasası’na bağlı ‘Özel Çevre Koruma Bölgesi içerisindeki ekolojik etki değerlendirmesi olumlu görüş izni olmaksızın inşaat yapmak’ ve ayrıca sanık Burhan Kalın’ın Karpaz Emirnamesi’ne aykırı yetkili makamlardan izinsiz yapı inşa etmek’ suçlarından mahkum olan Burhan Kalın ve Gültekin Erdoğan’a, 15 Şubat 2016 tarihinde 3’er yıl 6 ay hapis cezası verilmişti.

İskele Kaza Mahkemesi ayrıca, Altınkumsal sahilindeki ‘izinsiz yapılarla’ ilgili yıkım kararı üretmişti.

Avukat Menteş Aziz, mahkumiyet kararının bozulması ve cezanın alenen fahiş olması gerekçesiyle istinafa başvurdu.

Savcı yardımcısı Serhan Bundak ise alt mahkemenin mahkumiyet ve ceza kararında hata olmadığını savunarak istinaf dosyaladı.

Yargıtay Ceza Heyeti Başkanı Ahmet Kalkan, üye Gülden Çiftçioğlu ve üye Bertan Özerdağ’ın huzurunda görüşülen davada, KKTC Başsavcılığı adına Savcı Yardımcısı Serhan Bundak ve Avukat Menteş Aziz hazır bulundu.

Savcı: Bu yapılar doğal tahribata neden oldu

Savcı yardımcısı Serhan Bundak, dün, Burhan Kalın’ın davasıyla ilgili hitapta bulundu. Bundak, söz konusu bangalovların doğal sit alanı içerisinde, Altınkumsal alanı içinde olduğuna dikkat çekerek, bu yapıların endemik bitkilere ve doğal yaşama zarar verdiğine işaret etti.

Alt mahkemenin mahkumiyet ve ceza kararının hatalı olmadığını savunan Bundak, protokolün, bangalovların hiçbir şekilde izinlendirilemeyeceğinden dolayı kaldırılması için bir ara formül olduğunu söyledi.

Bundak, alt mahkemenin Yargıtay’ın müdahale etmesini gerektirecek bir hata yapmadığını savunarak, “Doğal tahribat, açıkça mahkemenin önüne konuldu. Doğaya verilen zarar dikkate alınarak, sanıklara 3 yıl 6’şar ay hapis cezası verildi. Suçun olguları dikkate alındığında, mahkeme ceza takdirinde hata yapmadı. Sanık Burhan Kalın, 5 ahşap bangalov için mahkum edildi” dedi.

Savcı yardımcısı Serhan Bundak, bu tür suçlarda, kamu yararının ön plana çıktığına değindi. Konunun hassasiyetine vurgu yapan Bundak, Eski Eserler Yasası altında Doğal Varlıkların Korunması Yasası’yla 8 yıla kadar hapislik cezası öngördüğüne dikkat çekti.

Bundak, alt mahkemenin 3 yıl 6 ay hapislik cezası kararında da, doğal tahribat dikkate alındığında yıkım emrinde de hata yapmadığını savundu.

Bundak, “Kamu yararının yüksek olduğu bu konuda ceza yerinde bir cezadır” ifadesini kullandı.

“3 yıl hapis cezası alenen fahiştir”

Burhan Kalın ve Gültekin Erdoğan’ın avukatı Menteş Aziz, önceki celsede, mahkumiyet kararında hata yaptığını ileri sürerek, kararın bozulması gerektiğini savunmuştu.

Aziz, bangalovların 1995 yılından itibaren inşa edilmeye başlandığını ve sanık Burhan Kalın’ın bangalovları Mart 2013’te Orman Dairesi’nden kiraladığını savunarak, alt mahkemenin protokolü incelemeden karar ürettiğini ileri sürmüştü.

Aziz, “Ekmek parasını kazanmaya çalışan insanlara verilen 3 yıl hapis cezası alenen fahiştir” demişti. Aziz, alt mahkemenin mahkumiyet ve ceza kararlarının bozulmasını talep etmişti.

Yargıtay Ceza Heyeti Başkanı Ahmet Kalkan, sanıklar Burhan Kalın ve Gültekin Erdoğan’ın dava kararını 20 Nisan’da okuyacaklarını açıkladı.

Dava kararı emsal teşkil edecek

Altınkumsal sahilinde özel sit alanında bulunan ‘izinsiz yapılarla’ ilgili İskele Kaza Mahkemesi’nde 7 işletmecinin daha davası olması nedeniyle istinafın vereceği karar, emsal teşkil edecek olmasından dolayı önem taşıyor.

Kıbrıs