Mimoza Otel’in önceki sahibi olan Mim-Taş Limited avukatı Öner Şerifoğlu, İhtiyat Sandığı Dairesi Müdürü Erman Yaylalı’nın otelin satış süreci ile ilgili dün yaptığı açıklamayı eleştirdi. Şerifoğlu, Yaylalı’yı satış sürecinde yaşanan olaylarla ilgili bazı bilgileri saklayarak kamuoyunu yanıltmak ve gerçekleri saptırmakla suçladı. 

Şerifoğlu yazılı açıklamasında, şirketin, İhtiyat Sandığı’na 1 milyon 242 bin 10 sterlin ödeme yaptığını, borç miktarının 185 bin 934 sterlin olduğunu, İhtiyat Sandığı Dairesi Müdürü’nün bahsettiği borç miktarının gerçeği yansıtmadığını iddia etti.

Mimoza Otel tahliye edilirken otelden alınan televizyonların, klimaların, para kasalarının, her türlü demirbaşın çalınıp kaybolduğunu iddia eden Şerifoğlu, salı günü duruşma olacakken üç gün öncesinde Yakın Doğu Ltd ile İhtiyat Sandığı’nın mukavele imzalayıp para aldıklarından dolayı ara emri gerekçelerinin ortadan kalktığını, ara emri taleplerinin bu nedenle geri çekildiğini savundu.

Şerifoğlu, satışın iptali konusunda açtıkları davanın Yüksek İdare Mahkemesi’nde devam ettiğini belirterek, Daire Müdürü’nü bunu kamuoyundan gizlemekle suçladı.

Bunun yanı sıra Gazimağusa Kaza Mahkemesi’nde İhtiyat Sandığı aleyhine milyonlarca liralık tazminat davası dosyaladıklarını, söz konusu açıklamada buna da yer verilmediğini kaydeden Şerifoğlu, bu bilgiler saklanarak kamuoyunun yanıltılmaya çalışıldığını iddia etti.

“HÜKÜM TADİL EDİLMEDİ”

Şerifoğlu, açıklamasında şunları kaydetti:

“Gazimağusa Kaza Mahkemesi’nde İhtiyat Sandığı Dairesi tarafından Mim-Taş Ltd. aleyhine ikame edilen 2460/2000 numaralı davada 29/11/2001 tarihinde verilen hüküm, karşılıklı anlaşılarak verilmiş bir hüküm olup, hiçbir zaman tadil edilmemiştir. Aksine, İhtiyat Sandığı Dairesi’nin hükümde öngörülen meblağ yerine, Nizamatda öngörülen meblağı talep etmesi nedeniyle tarafımızdan mahkemeye müracaat edilmiş ve mahkeme, İhtiyat Sandığı Dairesi’ne ödemekle yükümlü olduğumuz meblağın 29/11/2001 tarihli hükümde öngörülen meblağ olduğuna ilişkin karar vermiştir.”

Bu başvuruda, Mim-Taş Ltd.’in bakiye borcunun hükme göre hesaplanmasına emir verildiğini,  Mahkeme Mukayyitliği’nin hesabı sonucu bakiye borcun 31 Ocak 2010 tarihi itibariyle 185 bin 934 Sterlin olduğunun tespit edildiğini kaydeden Şerifoğlu, dairenin o tarihteki müdürünün ödeme kabul edilmemesi yönünde Yönetim Kurulu kararı olduğunu belirterek, ödemeyi kabul etmediğini iddia etti.

İhtiyat Sandığı Yönetim Kurulu’nun böyle bir kararı olmadığını kısa bir süre önce öğrendiklerini belirten Şerifoğlu, 185 bin 934 Sterlin hariç Mim-Taş Ltd.’in ödemekle yükümlü olduğu hiçbir borç bulunmadığını kaydetti.

Şerifoğlu’nun açıklamasında şu ifadelere yer verildi:

“Yaylalı, Mimoza Otel tahliye edilirken otelden alınan televizyonların, klimaların, para kasalarının, her türlü demirbaşın nasıl çalınıp kaybolduğuna da açıklamasında yer vermemiştir. Yaylalı, yangından mal kaçırır gibi salı günü duruşma olacakken üç gün öncesi Yakın Doğu Ltd ile mukavele imzalayıp para aldıklarından dolayı ara emri gerekçeleri ortadan kalktığı cihetle ara emri talebimizin geri çekildiği hususunu doğru açıklamayarak kamuoyunu yanıltmaya çalışmış, kamuoyu önünde mahkemece haksız bulunduğumuz imajını yaratmaya çalışmıştır.”

İhtiyat Sandığı eski Genel Müdürü Mehmet Metcaoğlu’nun aleyhine tazminat davası açtıklarını belirten Şerifoğlu, “Yaylalı, tazminat davasını kazanmamız halinde işçinin parasını kontrol eden fon tarafından ödenecek olan milyonlarca liradan dolayı işçiye karşı nasıl hesap vereceklerinden de bahsetmemiştir. Yaylalı’ya açık çağrımdır: Kendi seçeceği yer ve/veya kanalda kamuoyu önünde tartışmaya hazırım. Bu yolla, halk, siyasi nedenlerle müvekkilime karşı uygulanan yok etme planlarını öğrenmiş olacaktır” ifadesini kullandı.