Ahmet VAMIK

Eşi Akile Nacisoy Akdoğan’ı öldürmekle suçlanan Yaşar Akdoğan’ın aleyhindeki dava, Girne Kaza Mahkemesi tarafından görüşülmek üzere Girne Ağır Ceza Mahkemesi’ne havale edildi.

Girne Kaza Mahkemesi Ceza Davaları Yargıcı Mesut Mesutoğlu’nun huzurunda görüşülen beşinci ve son oturumda, iddia makamı Başsavcılık adına Kıdemli Savcı Erdinç Akyener hazır bulundu. Sanık Yaşar Akdoğan’ı ise, Avukat Boysan Boyra ve Avukat Emre Kadri savundu.

Boyra’nın talebi reddedildi

8 Aralık Cuma günü gerçekleştirilen oturumda, müvekkilinin haklarını saklı tutarak kendisini Ağır Ceza Mahkemesi’nde savunacağını belirten sanık avukatı Boysan Boyra, Kıdemli Savcı Erdinç Akyener’in mahkeme kararı ile tanık kürsüsüne çıkarılarak elindeki tüm tanık ifadelerinin mahkemeye sunulmasını talep etmişti.

Kıdemli Savcı Erdinç Akyener, bu talebin yasalara aykırı olduğunu belirterek itirazda bulunmuştu. Sanık avukatı Boysan Boyra’nın talebini ve Kıdemli Savcı Erdinç Akyener’in itirazını değerlendiren Yargıç Mesut Mesutoğlu, Akyener’in talebe yanıt vermesine karar verdi.

Akyener’den savunmanın talebine sert eleştiri

Sanık avukatı Boysan Boyra’nın kendisinin tanık çağırılması yönünde bir talebi olduğunu ifade eden Kıdemli Savcı Erdinç Akyener, yargının üç bacağı bulunduğunu ve bu ayakların; karar (yargıç), iddia (savcı) ve savunmadan (avukat) oluştuğunu vurguladı.

“Boysan Boyra’nın bu talebi, adeta bir ayağı söküp atmaktır” diyen Erdinç Akyener, kendisinin tanık olarak çağırılması halinde iddia makamını kimin temsil edeceğini sordu. “Ben tanık olursam benim yerime davaya başka bir savcı atanması gerekir. Böylelikle de ben dosyayı yeni gelecek olan savcıya devredeceğim ve benim elimde mahkemeye sunabileceğim bir şey kalmayacak” şeklinde konuşan Akyener, “bu talep bir stajyerden gelseydi, bu mesleği en başından bırakmasını ve başka bir şekilde hayatını kazanmasını önerirdim. Belki de meslektaşımın da avukatlık lisansı yeniden gözden geçirilmelidir” diyerek kendisine göre ilk tahkikat (PI) duruşmasının bittiğini, sanığın havale edilebilmesi için mahkeme huzurunda yeterli şahadet olduğunu ve sanığın yargılanmak üzere Ağır Ceza Mahkemesi’ne havale edilmesi gerektiği yönünde düşüncesini dile getirdi.

“İlk tahkikat, yargılama değil soruşturma aşamasıdır”

Yaşar Akdoğan aleyhinde görüşülen davanın ilk tahkikat (PI) duruşmasında, iddia makamının mahkemede dört tanık dinlettiğini ve 50 emare sunulduğunu belirten Yargıç Mesut Mesutoğlu, ilk tahkikat duruşmasının yargılama değil, soruşturma aşaması olduğunu, bu nedenle de mahkemenin bu aşamada tanık çağırma gereği olmadığını ifade etti.

Mahkemenin tanık çağırma hakkını yargılama aşamasında kullandığını ve bu yetkinin de Ağır Ceza Mahkemesi’nde olduğunu belirten Mesutoğlu, tüm bu olgular ışığında Avukat Boysan Boyra’nın talebini reddettiğini açıkladı.

Ağır Ceza Mahkemesi’ne havale edildi

Sanık Yaşar Akdoğan’ın aleyhinde “Taammüden Adam Öldürme” ve “Adam Öldürme” suçlamaları olduğunu ifade eden Yargıç Mesut Mesutoğlu, bu suçlamaların Ağır Ceza Mahkemesi’nin yetkisinde olan konular olduğuna vurgu yaparak, ilk tahkikat (PI) duruşmasında sanığın Ağır Ceza Mahkemesi’ne havale edilebilmesi için yeterli şahadet sunulduğu kararına vardı.

Davanın Ağır Ceza Mahkemesi’nin yetkisinde olduğuna kanaat getiren Yargıç Mesut Mesutoğlu, dava dosyasının, 28 Aralık 2017 tarihinde oturum gerçekleştirecek olan Girne Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüşülmek üzere Ağır Ceza Mahkemesi’nin gündemine alınmasına karar verdi.

Boyra, istinafa gidecek

Savunma Avukatı Boysan Boyra, talebinin reddedilmesi nedeniyle ilk tahkikat (PI) soruşturmasının tamamlanmadığı düşüncesinde olduğunu belirterek, davanın Ağır Ceza Mahkemesi’ne havale edilmesi kararını istinaf edeceğini açıkladı.

Kıbrıs