1. HABERLER

  2. KIBRIS

  3. TAZMİNAT TALEBİNE RET
TAZMİNAT TALEBİNE RET

TAZMİNAT TALEBİNE RET

''gübre'' nin ''toprak''

A+A-

BİOKİM direktörü İbrahim Türkkal tarafından Derviş Eroğlu, Kıbrıs Gazetesi ve o dönem gazetede Genel Yayın Yönetmeni olan Reşat Akar aleyhinde açtığı dava dün, Lefkoşa Kaza Mahkemesi Başkanı Kıdemli Yargıç Emine Dizdarlı’nın huzurunda görüşüldü.  Açıklanan kararda, Kıbrıs Gazetesi’nin o dönemde yayınladığı haberin doğruyu yansıttığı, devlet tarafından ödenen avansın şahsi hesaba aktırılmasının hukuk dışı olduğu, şirket sahibinin parayı hesabına geçirdiğine dair tespit yapıldığı, gübrenin toprak olduğuna dair beyanların makul olduğu; analiz raporlarında gübrenin yeterli kimyasal oranlara haiz olmadığına bulgu yapıldığı ve davacıların tazminat taleplerinde haklı olmadıkları belirtildi.

36 emare sunuldu
Kamuoyunda büyük yankı uyandıran ve yargıya taşınan BİOKİM olayında mahkeme süreci tamamlandı. Derviş Eroğlu’nun, 500 milyon TL’nin Biokim’den istendiğine, ancak tahsil edilemediğine dair açıklaması ve bu açıklamanın Kıbrıs Gazetesi’nde yayımlanması üzerine açılan davada mahkemeye 30 tanık dinletildi, gübre analiz raporları, gazete sayfaları olmak üzere toplam36 emare sunuldu.

“Olgular ayrı ayrı incelendi”
Kıdemli Yargıç Emine Dizdarlı huzurunda dün gerçekleştirilen karar oturumunda tanıkların ifadesi ile mahkemeye sunulan gübre analiz raporları değerlendirildi. Tüm olguların değerlendirildiğini belirten Dizdarlı, varılan karara dair gerekçeleri açıkladı. Dizdarlı, davacı tarafın “Zem ve kadih” iddiasıyla açtığı davanın olgularını ayrı ayrı incelediğini belirtti.

Dizdarlı, bir beyanın “Zem ve kadih” oluşturması için  ‘Bir kimsenin başka bir kimse aleyhine özel bir cürüm belirterek veya cürüm sayılmayacak özel bir durumu açıklayarak halkın hakaret ve düşmanlığına uğratması yahut ona namus ve şerefini kıracak fiilleri yakıştırması’ niteliklerini taşıması gerektiğini vurguladı.

Açıklama basın toplantısında yapıldı
Bir beyanın veya sözün kişiyi aşağılayıcı, itibarını düşürmeye yönelik olması durumunda hakaret sayılacağını belirten Dizdarlı, 9 Eylül 2009 tarihinde Kıbrıs Gazetesi’nde yer alan habere değindi. Dizdarlı, dönemin başbakanı davalı Derviş Eroğlu’nun hükümete geldikten yüz gün sonra basın toplantısı düzenlediğini, bu toplantıda yüz günlük süreçte hükümetin icraatlarının anlatıldığını, habere konu olan açıklamanın ise basın toplantısı sonrası bir basın mensubunun sorusu üzerine yapıldığını söyledi. Dizdarlı, Eroğlu’nun sorulan soru üzerine konunun takip edildiğine ve avans olarak Biokim’e verilen 500 bin TL’nin talep edildiğine ancak alınamadığına dair açıklamasının Kıbrıs Gazetesi’nde yayımlandığını ve ilgili şirketin hem Eroğlu’nu hem gazeteyi hem de o dönem gazetenin Genel Yayın Yönetmeni Reşat Akar’ı dava ettiğini belirtti.

“Bilgiler doğru”
Dizdarlı, söz konusu gazetenin yayımladıkları haberin doğruyu yansıttığına dair mahkemede beyanda bulunduklarını, şirket tarafından üretilen gübrenin toprak olduğunu ve gübrenin etiket değerlerinin doğruyu yansıtmadığını iddia ettiklerini söyledi. Dizdarlı, iddialar üzerine davacı ve davalı avukatlarının mahkemeye tanıklar dinlettiğini, birçok analiz raporunun mahkemeye emare olarak sunulduğunu açıkladı.

Mahkemeye farklı raporlar sunuldu
Mahkemeye dinletilen tanıkların ifadelerine ve gübre analiz raporlarına değinen Dizdarlı, mahkemeye sunulan analiz raporlarının birbirinden farklı olduğunu ve raporlardaki gübre içerisindeki mineral değerlerinin uyum içerisinde olmadığına kanaat getirdiğini söyledi. Dizdarlı, yasalarda kaliteye uygunluk ve etiket üzerindeki değerlere uyulması şartı konulduğunu belirtti. Dizdarlı, firmaların etiket üzerindeki değerlere uyması gerektiğine vurgu yaptı.

Belegeler mahkemeden gizlendi
Dizdarlı, dava ile ilgili Havadis Gazetesi’nde TC Çukurova Üniversitesi’nden alındığı iddia edilen gübre analiz raporunun yayımlandığını ancak bu raporun mahkemeye ibraz edilmediğini söyledi. Dizdarlı, “TC Çukurova Üniversitesi Tarım Fakültesi Toprak Bölümü’nden alındığı iddia edilen rapor mahkemeye ibraz edilmedi. Bu raporu mahkemeden gizlemeleri veya ibraz etmemeleri düşündürücüdür. Bu raporun sahte ya da gerçeği yansıtmadığına dair bir bulguya ulaşmak mümkün değildir” dedi.
Dizdarlı, gübre üretimi yapan birimin sorumlusu, gübre yapımında kullanılan malzemelerin içeriğini bilen kişinin ise davacılar tarafından mahkemeye tanık olarak ibraz edilmemesinin de bir eksiklik olduğunu ifade etti.

500 bin TL kuruş kuruş alınmalı
Bakanlar Kurulu kararı ile şirkete avans olarak verilen 500 bin TL’nin şirket direktörü İbrahim Türkal tarafından şahsi hesabına aktarıldığını kaydeden Dizdarlı, “Kimsenin şirkete ait parayı şahsi hesabına geçirme hakkı yoktur. Bir şirket harcadığı her kuruş için hesap vermek zorundadır” şeklinde konuştu.
Yayımlanan haberin dava konusu olmasını da değerlendiren Dizdarlı, basının hukuk dışına çıkmadan toplumu bilgilendirmeye, kamuoyunda tartışmalar yaratmaya hakkı olduğunu ifade ederek, eleştirilmeyecek kurum veya kuruluş olmadığını vurguladı. Dizdarlı, tüm olguları değerlendirdiğini, yayımlanan haberin hakaret içermediğini ya da itibar zedelemek için yapılmadığını ve haber içeriğinin doğruyu yansıttığına bulgu yaptığını açıkladı.

Siparişi devlet veriyordu...
Biokim’in yayımlanan haberden dolayı zarar ve ziyana uğradığı gerekçesi ile talep ettiği 1 milyon 100 bin TL ile ilgili de varılan kararı açıklayan Dizdarlı, şirketin devlet tarafından verilen sipariş üzerine üretim yaptığını bu nedenle zarara uğramasının söz konusu olmadığını vurguladı. Dizdarlı ayrıca şirketin kurulduğu tarihte çed raporu alınmadığını ve izinsiz açıldığını belirterek, yasal olmayan bir işletmenin yasal hak talep edemeyeceğine bulgu yaptığını açıkladı.

Dava masraflarını BİOKİM ödeyecek
Dizdarlı, davacıların davalarını kanıtlayamadıklarına vurgu yaparak, davacıların tüm iddia ve taleplerinin ret edildiğine, dava masraflarının da davacılar tarafından ödenmesine karar verildiğini açıkladı.

YD

Bu haber toplam 884 defa okunmuştur
Önceki ve Sonraki Haberler

HABERE YORUM KAT

UYARI: Küfür, hakaret, rencide edici cümleler veya imalar, inançlara saldırı içeren, imla kuralları ile yazılmamış,
Türkçe karakter kullanılmayan ve büyük harflerle yazılmış yorumlar onaylanmamaktadır.