İstanbul Cumhuriyet Savcısı Ekrem Şakar, Beşiktaş'ta bir polis memurunun şehit olması, birinin de ağır yaralanmasıyla sonuçlanan kazaya karıştığı iddiasıyla yargılandığı davada 6 yıl 3 ay hapisle cezalandırılan Rüzgar Çetin'in tahliyesine itiraz etti. Savcının talebi sonrası mahkeme Çetin hakkında yurt dışına çıkış yasağı verdi. Rüzgar Çetin'in yeniden tutuklanması istemi ise reddedildi.

İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, Beşiktaş'ta bilinçli taksirle bir polis memurunun şehit olmasına, birinin de ağır yaralanmasına neden olduğu gerekçesiyle 6 yıl 3 ay hapis cezasına çarptırdığı Rüzgar Çetin'in "verilen ceza miktarı, tutuklulukta geçirdiği süre, mağdurların şikayetlerinden vazgeçmesi" göz önüne alınarak oy çokluğuyla tahliye edilmesi kararına, duruşma savcısı itirazda bulundu.

İstanbul Cumhuriyet Savcısı Şakar, mevcut delil durumu, dosyadaki raporlar ve tutuklu kaldığı süreyi dikkate alarak Çetin'in tutuklanmasını, mahkeme aksi kanaatte ise sanık hakkında yurt dışına çıkış yasağı konulması talebini içeren dilekçesini, davaya bakan İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesine sundu.
Savcının talebini, önce oy çokluğuyla tahliye kararını veren İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesi değerlendirecek.

Mahkeme, verdiği kararı değiştirmez ise savcılığın itirazını bir üst mahkeme olan İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesi değerlendirerek, tahliyeye ilişkin nihai kararı verecek.

TUTUKLAMA TALEBİNE RED

Rüzgar Çetin hakkında yurtdışına çıkış yasağı getirildi. Rüzgar Çetin'in yeniden tutuklanması talebinin ise reddedildiği öğrenildi.

KARARA ŞERH KOYAN HAKİM YORUM YAPMADI

Öte yandan Rüzgar Çetin'le ilgili dünkü karar oy çokluğuyla alınmış, mahkeme başkanı Erdoğan Şimşek karara muhalefet şerhi koymuştu.

Hurriyet.com.tr'in telefonla ulaştığı Hakim Şimşek, kararla ilgili yorum yapmak istemediğini belirtti. Şimşek, "Hakimler kararlarıyla konuşur. Gerekli ifadeleri muhalefet şerhinde belirttim. Bir beyanda bulunmam yanlış olur" dedi.

'15 YIL HAPİS VERİLMELİ'

Hakim Şişmek'in muhalefet şerhinde şu değerlendirme yer almıştı: “Kemer takma zorunluluğunun bulunmadığı, dolayısıyla kusurun yoğunluğu, olayın oluş şekli, meydana gelen tehlike ve zarar dikkate alındığında TCK’nın 61. Maddesi gereğince temel cezanın takdiren ve teşdiden 10 yıl hapis olarak tayin edilmesi  keza TCK’nın 22/3 maddesi gereğince artırımın yine taşdiden ½ oranında artırılmak suretiyle netice cezanın 15 yıl hapis olara tayin edilmesi, başkaca artırma ve indirim yapılmasına yer olmadığına karar verilmesi.. Netice cezanın 15 yıl olduğu nazara alınarak da sanığın tutuklu kaldığı sürenin 8 ay gibi bir süre bulunması nedeniyle bu nedenlerle de sayın hakimlerin tahliye kararlarına da tutukluluk halinin devamı görüşü ile karşıyım. Bu nedenlerle çoğunluk görüşüne katılmıyorum”