Kıbrıs Postası'nın haberine göre, Yüksek Mahkeme tarafından hazırlanarak geçtiğimiz yılın kasım ayında Cumhuriyet Meclisi Başkanlığı ile siyasi partilere sunulan yargıda iyileştirmeler odaklı Anayasa değişikliği önerilerine ses veren olmadı.

İskele Kaza Mahkemesi’nin açılış töreninde Yüksek Mahkeme Başkanı Yargıç Şafak Öneri’nin sitemiyle yeniden gündeme taşınan Anayasa değişikliği konusu, üzerinden 2.5 ay geçmesine rağmen Meclis’te temsil edilen siyasi partilerden hükümetteki CTP-BG ile DPUG parti içinde henüz konuyu görüşmezken, UBP tam destek belirtti. TDP ise sivil bir Anayasa için bütünlüklü değişiklikten yana.

Yüksek Mahkeme’nin, dava yükü altında ezilen yargıya yapısal değişiklikler ile mali özerklik öngören Anayasa değişikliği önerisi, Kasım 2014’ten beri bir türlü Meclis’te temsil edilen siyasi partilerce ortak gündeme alınamadı.

Partilerini temsilen konuşan CTP-BG, DP-UG ve UBP milletvekilleri ile TDP Genel Sekreteri, yargının hem mali bağımsızlığının hem de yapısal reformun şart olduğu görüşünde ancak konu, Ulusal Birlik Partisi ve Toplumcu Demokrasi Partisi haricindeki Meclis içi siyasi partilerde ele alınmadı.

Akansoy: “Bana resmi olarak iletilmedi”

CTP-BG Milletvekili ve Anayasa, Cumhuriyet Meclisi İçtüzüğü,Siyasal Partiler Yasası ile Seçim ve Halkoylaması Yasası Değişikliklerini Hazırlamak ve Görüşmek Üzere Oluşturulan Geçici ve Özel Komite’nin Başkanı Asım Akansoy, Yüksek mahkeme’nin siyasi partilere sunduğu Anayasa değişikliği önerilerinin, ilgili komite başkanı olarak kendisine resmi olarak iletilmediği gibi konunun CTP-BG’de de ele alınmadığını kaydetti.

Taleplerin içeriğini bilmediğinin de altını çizen ve yargıyı rahatlatacak dğeişikliklerin anlaşılır bir talep olduğunu da vurgulayan Akansoy, ancak bu yönde bir Anayasa değişikliğinin Cumhurbaşkanlığı Seçimi’yle birlikte referanduma sunulmasının doğru olmayacağı görüşünü kaydetti.

Anayasa’nın bütünlüklü ele alınması ve sivil bir Anayasa’ya kavuşulması gereği üzerinde duran Akansoy, Meclis’te bu yönde bir irade olması durumunda Anayasa’nın bütünlüklü ele alınacağı bir çalışmanın başlatılabileceğinin de altını çizdi.

Akansoy, Anayasa değişiklik önerilerinin Meclis Başkanlığı’na sunulduğunun anımsatılması ve bu konuda komitelere bilgi verilmemesini nasıl değerlendirdiğinin de sorulması üzerine, “Meclis Başkanlığı normalde sunar zaten...Herhalde yazılı bir şeyt sunulmadı” şeklinde konuştu.

“Basından öğrendim”

Akansoy şöyle dedi:

“Böyle bir konu gündeme hiç alınıp tartışılmadı. Komitenin başkanı olarak resmi olarak da bana sunulmadı. Talebin ne olduğunu tam olarak bilmiyorum. Ben de basından öğrendim.

Anayasa’nın değiştirilmesi ve yargının rahatlatılması, oldukça anlaşılır bir taleptir. Ancak bu talebi karşılama adına, Cumhurbaşkanlığı seçimini basamak olarak kullanmak yerine, kişisel olarak şunu diyebilirim ki, Anayasa’yı bütünlüklü ele alalım. Zamanımız da kapasitemiz de vardır. Çok önemli bir deneyimden geçtik, hem komite oalrak hem de toplum oalrak. Bu deneyimin ışığında 6 aylık bir süreyle Anayasa çalışmasını tamamlayıp, Kıbrıslı Türklere çok çağdaş bir Anayasa kazandırabilir. Bunun ayrı bir referandumla yapılması çok önemli.

Siyasi partilerimizin, Meclis’te kabul edilen Anayasa önerilerini referandumda desteklememeleri de, bu konuda samimiyetlerini sorgulatır boyuta taşımıştır. Olası bir değişiklikle, sadece yargıya dair bir düzenlemeye gitmek, ‘biz yargıya dair değişiklikleri yapalım, sivil bir Anayasa’yı yeni bir milada bırakalım’ kaygısı bende vardır.”

Gündüz: “Kendi grubumda gündeme getireceğim”

DP-UG Genel Sekreter Yardımcısı, Milletvekili Menteş Gündüz de konunun son derece önemli olduğunu ve yargının önünü açacak değişikliklerin, Cumhurbaşkanlığı seçiminde referanduma sunulmasının doğru bir yaklaşım olacağını söyledi.

Anayasa değişikliği konusunun partisi içinde henüz değerlendirilmediğinin de altını çizen Gündüz, konuyu yarın gerçekleştirecek Meclis birleşiminde ve partisinin meclis grubu içerisinde gündeme taşıyacağını kaydetti.

Gündüz şöyle konuştu:

“Yargıda tıkanmalar var. Bunun aşılması için de Anayasa değişikliği şarttır. Bir önceki Anayasa, Meclis’ten oybirliğiyle geçmişti ancak olmadı. Yargı konusunun ivedilikle ele alınması gerekir. Yalnızca yargıyla ilgili kısmı Anayasa’ya koyduğumuzda, sıkıntı oalcağını sanmam. Şu anda siyasi partiler seçim yoğunluğunda. Ben Menteş Gündüz olarak kendi grubumda gündeme getireceğim. Toplum için de çok önemli. Konsensüs sağlanırsa çözüleceğine inanıyorum. Konu partide görüşülmedi.”

Atun: “Meclis’te çoğunluk olmadığımız için sonuçlandırıcı olamıyoruz”

UBP Genel Sekreteri, Milletvekili Sunat Atun da partisinin sürecin başından beri değişikliğe ve Yüksek Mahkeme Başkanı Şafak Öneri’ye destek verdiğinin altını çizerek, partisinin Meclis’te sayısal çoğunlukta olmadığı için süreci sonuçlandırıcı pozisyonda yer alamadıklarını kaydetti.

Atun şöyle konuştu:

“Sayın Başkan’ın (Yüksek Mahkeme Başkanı Öneri) düşüncelerine hak veriyoruz. Yargının bütçe özerkliğine gerçekten ihtiyacı vardır. Zaten yasal zeminde bağımsız olarak tasarlanmış olan ancak bütçe kullanımında maliye ve siyasi iradeye bağlı olan bir yasal alan, bana göre tam bağımsızdır diyemezsiniz. Bunun yanında, diğer düzenlemeler de etkinliğini, verimliliğini de artıracaktır. Biz  UBP olarka destekliyoruz. Kendisiyle görüştüğümüzde, sürece destek verdiğimizi söylemiştik. Meclis’te buna özel komite oluşturulabilir. Halkın sürece ortak edilebileceği bir adım atılabilir.Meclis’te çoğunluk olmağımızdan, sonuçlandırıcı pozisyonda olmamız mümkün dğeil. Diğer partilerin de özellikle de şeffaflıktan bahseden partilerin de bunu icraatta ortaya koyabilmeleri gerekiyor.

Hüdaoğlu: “Köklü bir Anayasa değişikliğine ihtyiaç vardır”

TDP Genel Sekreteri, TDP’nin Yüksek Mahkeme’nin sunduğu Anayasa değişikliğini parti içinde görüştüğünü ve desteklediğini ancak sivil bir Anayasa için, bütünlüklü bir Anayasa değişikliğine ihtiyaç duyulduğu görüşünün hakim olduğunu kaydetti.

Hüğdaoğlu, Anayasa değişikliğinin Cumhurbaşkanlığı seçiminde referanduma sunulmasının da toplumun ilgisini düğşüreceğini belirtti.

Hüdaoğlu şöyle konuştu:

“Biz köklü bir Anayasa değişikliğine ihtiyaç olduğunu düşünüyoruz. Buna geçici 10. Madde de dahil. Siyasi partilerle ilgili uygulamala da dahil.. Ancak öyle görünüyor ki, Meclis’in daha önceki değişiklikten dolayı toplumdan olumlu yanıt almaması ve sonucun olumsuz çıkması, kısmi bir girişimde Meclis’i birazcık çekimser kıldı.Bir de Cumhurbaşkanlığı seçimiyle birlikte yapılırsa, bunun gölgede kalacağını düşünüyorum. Bu nedenle evet gereklidir ama halk da diyor ki, çok büyük değişiklik yapılmayacak konularla gelindiğinde, biz de hayır diyoruz. Biz diyaloğa açığız, toplumun daha ileriyer gitmesi içni her türlü değişikliğe varız, yeter ki Meclis buınu ele alsın.”